Puede hacerse la inferencia que Uribe efectuó ofrecimientos a varios testigos: CSJ

Meridiano BLU conoció el documento de la Corte Suprema de Justicia que sustenta la medida de aseguramiento con detención domiciliaria contra el expresidente Álvaro Uribe como presunto responsable de los delitos de soborno a testigo y fraude procesal.La determinación, avalada de manera unánime por los cinco magistrados de la Sala de Instrucción, con una aclaración de voto de Francisco Javier Farfán, tiene 1.554 páginas en las que se hace referencia a todos los documentos, testimonios e interceptaciones telefónicas que se utilizaron para tomar esta determinación.Le puede interesar: BLU Radio revela el documento con el que Corte Suprema sustenta medida contra UribeEn otro punto de la providencia, la Corte señala que “con suficiencia puede hacerse la inferencia razonable que por interpuesta persona y en distintos eventos que se ofrecen recurrentes, el senador Álvaro Uribe Vélez efectuó ofrecimientos o promesas de beneficios económicos y/o jurídicos a varios testigos para que declararan falsamente a su favor”.En el caso de Juan Guillermo Monsalve, la Corte señala que “el doctor Jaime Lombana Villalba, compareció a la penitenciaría ese 22 de febrero, a la misma hora, simulando atender una diligencia ajena a este asunto, en la que, a una prudente distancia, estuvo pendiente del desarrollo y resultados de la reunión que adelantaba Cadena Ramírez con el testigo Monsalve Pineda”.“En esa ocasión, este último acompañado de su abogado Héctor Romero, era presionado por Diego Cadena para que firmara y también por Enrique Pardo Hasche, excuñado de la señora María Mercedes Williamson, persona ésta que junto con el abogado Jaime Lombana supuestamente lo visitaban, pero que en realidad era un velado mensaje a Monsalve Pineda de que accediera a la rectificación, pretendida de él, por cuanto estaba tratando directamente con el senador Uribe Vélez, quien había enviado a su abogado principal y de renombre”, indica la providencia.Para la Corte Suprema es llamativo que tres años después de haber supuestamente conocido de planes contra el expresidente Álvaro Uribe, la exfiscal Hilda Niño los hubiera puesto en conocimiento de la justicia, aparentemente tras gestiones del abogado Diego Cadena.La Corte además señala que, en este caso, la exfiscal Hilda Niño actuaba de manera que aparentaba estar buscando aprobación del expresidente Álvaro Uribe y con evidente interés de obtener un beneficio por sus declaraciones.Además revelan el contenido de una llamada telefónica en la que la exfiscal Niño le dijo a Diego Cadena: “dígale al señor, usted ya sabe a quién me refiero, al que lo envió acá, dígale que es que el tema mío lleva por dentro a Leonidas a Carlos Iván, por Dios a mucha gente a Perdomo a Montealegre”.La Corte Suprema de Justicia aseguró que de manera directa y personal, el senador Álvaro Uribe ó al exjefe paramilitar Juan Carlos Sierra, alias “El Tuso” y al exintegrante de las autodefensas Harlintont Mosquera Hernández, “para que mediante declaraciones escritas dieran cuenta de ofrecimientos que en el pasado supuestamente les habría formulado el senador Iván Cepeda Castro a cambio de acusarlo infundada e injustificadamente”.Sin embargo la Corte advierte que El Tuso Sierra no ha comparecido y por eso no considera que en este caso haya méritos para tenerlo en cuenta como uno de los hechos para dictar medida de aseguramiento en su contra.