Fallo ratifica que "auditoría forense" de Fico contra Quintero era el informe de empalme

En segunda instancia, el Juzgado 19 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Medellín ratificó su decisión y le dio la razón al representante Alejandro Toro respecto a la tutela con la que hace varias semanas requirió a la Alcaldía de Medellín detalles sobre el proceso de recolección de los 501 hallazgos de presunta corrupción durante la istración de Daniel Quintero.Estos hallazgos habían sido presentados el pasado 4 de marzo por parte de Federico Gutiérrez como el resultado de una “auditoría forense”, sin embargo, la reciente decisión dejó en firme que no existen elementos para referirse de esta manera al proceso y que todo respondió a un informe de empalme.Tras la impugnación que hizo de la primera instancia la Alcaldía, ese despacho también cuestionó que no hay pruebas que fundamenten que los detalles de dicho informe deban permanecer en reserva legal como lo ha defendido el alcalde Gutiérrez en privilegio de la seguridad de los testigos y las pruebas."Está tan desesperados que mire cómo por todos los medios trataron de buscar hasta con tutelas que yo les entregara dizque la información de los hallazgos para que para conocer los testigos y los testimonios. ¿Usted cree que nosotros le vamos a entregar los testigos y los testimonio a quienes roban a Medellín para qué para que los amenacen o no los maten?", dijo el mandatario.El congresista Toro también señaló que uno de los puntos más importantes del reciente fallo es que no hay claridad si el “informe en el marco del proceso de empalme” fue suscrito por un funcionario o varios, es decir, quiénes lo elaboraron."Ahora también le reclama por qué antes de hacer estas aseveraciones no le preguntó a las personas implicadas acerca de sus conclusiones", destacó Toro.Con esta decisión, la Alcaldía estaría obligada a cumplir con la tutela y suministrar la información que requirió el congresista del Pacto Histórico.