“Una movilización con resultados agridulce”, analista político frente a marchas a favor del Gobierno

El pasado 27 de septiembre, el Gobierno nacional convocó a los colombianos a marchar en apoyo a las reformas que se plantean. Durante el día se llevaron a cabo varias concentraciones en diferentes puntos del país, mientras que en la Plaza de Bolívar en Bogotá se llevaba a cabo de manera simultánea el concierto ‘Nos movemos por la vida’ que contó con la participación de 12 agrupaciones, entre ellas La 33 y Aterciopelados.Para analizar los resultados de las marchas convocadas por el Gobierno nacional, las cuales reunieron a miles de personas, se conectó Pedro Medellín Torres, analista político y académico en Sala de Prensa.“Yo creo que es una movilización con resultados agridulce. Agridulce porque fue masiva, pero no ha sido lo que esperábamos todos, que era la marcha que generara la gran ruptura, que era la gran apuesta que estaba haciendo Petro, que era la ‘madre’ de las movilizaciones, el punto de ruptura entorno del cual movilizaron el Estado, movilizaron la istración pública, movilizando a los funcionarios públicos, movilizaron a los recursos públicos y movilizaron los contratistas. El saludo que uno diría es que si uno hace una comparación, yo creo que movió tanta gente como la que movieron los reservistas en su momento”, puntualizó.Según indicó el analista político las personas “no saben decir cuál es el proyecto de las reformas” y por las cuales salieron a manifestarse.“No sabemos hacia dónde va el país, cuál es la reforma laboral. Sabemos cosas puntuales, de la reforma pensional sabemos cosas puntuales, pero ¿cuál es el elemento que conecta a esas reformas? (...) Mucha gente salía a decir que ‘yo marcho por la paz, voy por las reformas del presidente Petro’”, especificó Medellín, enfatizando que quienes salieron no sabían dar respuesta a las preguntas que se les hacían sobre por qué apoyaban las reformas y que, por otro lado, salieron a manifestarse porque les pagaron los “buses y el concierto”.Al mismo tiempo, Medellín indicó que en las manifestaciones había un trasfondo monetario y no político.“Hay una diferencia profunda entre Chávez y Petro. Lo primero es que Chávez tenía un proyecto político clarísimo que él llega y consolida con dos ejes, controlando el aparato militar y controlando el aparato judicial y ese es un punto fundamental que después le permite sacar la constituyente. El gobierno Petro entra sin proyecto y entra peleando con los militares y con los jueces”, añadió el analista respecto a si lo que está pasando en Colombia es parecido a la situación que se vivió en Venezuela cuando Chávez asumió la presidencia.Escuche la entrevista completa: