“No es cierto que haya pretendido engañar a la justicia”: Álvaro Uribe Vélez

Luego de la decisión tomada por la juez que negó dar por terminado el proceso, después de ocho meses de iniciada una audiencia de preclusión y que tomó decenas de horas en las que se escucharon a los demandantes y la defensa del expresidente, finalmente Álvaro Uribe Vélez se pronunció públicamente argumentando, entre otras cosas, que “nunca ordenó buscar testigos”.La extensa declaración inicia recalcando que sus explicaciones se enmarcan en: "la reiteración de argumentos soportados, no en mis juicios de valor sino en muchas y diversas evidencias del expediente, que incluyen la invasión a mi privacidad”, señalando que esas evidencias cuentan con más de 22.000 interceptaciones ilegales a su teléfono en un periodo de un mes y que habrían sido ordenadas por la Corte Suprema de Justicia. Frente a la defensa que ha ejecutado su apoderado, el abogado Diego Cadena, el expresidente dice: “nunca tuve la iniciativa de buscar un testigo, simplemente autoricé al doctor Diego Cadena para corroborar la información que me llegaba. No hay una sola prueba que pueda poner en duda esta afirmación”. En ese sentido, aclara que nunca buscó al testigo Juan Guillermo Monsalve, sino que fue Vicky Jaramillo quien le expresó a él que el testigo estaba arrepentido por, según explica, las falsas acusaciones. “Arrepentido de la falsa acusación contra mi hermano y mi persona y que quería decir la verdad. Esto está acreditado ante la Corte, la Fiscalía y el Consejo de la Judicatura”. Añade en este punto que debió tenerse en cuenta que entre 2011 y 2018 él nunca buscó a Monsalve.Sobre el desarrollo del caso Monsalve como testigo: “deploro que el juzgado haya ignorado las alteraciones al reloj grabadora de Monsalve, ingresado a la cárcel con tal rapidez que permite colegir que Monsalve era autor del entramado”, añade Uribe, haciendo referencia al famoso video grabado con un reloj inteligente, al igual de la falta de valoración de los chats de WhatsApp entre alias 'Caliche' y Monsalve.En otro apartado de su declaración, Uribe Vélez señala que no conoce a Juan Carlos, el “Tuso Sierra”, el cual fue puesto preso durante su gobierno y que fue por medio de Fabio Valencia, Roque Arismendi y posteriormente Juan Manuel Aguilar que conoció que “El Tuso Sierra”: “afirmaba haber recibido ofertas de beneficios del senador Cepeda y de la doctora Piedad Córdoba a cambio de acusar a mi hermano y a mi persona de vínculos con paramilitares”.Sobre este episodio recuerda el recién conocido episodio de las visitas del senador Cepeda y la electa senadora Piedad Córdoba quienes “visitaron a Sierra y a Mancuso, quienes se encontraban en cárcel de los Estados Unidos.”.Uribe enfatiza que: “todo lo enviábamos a la Corte para su verificación, como lo dicen los memoriales y solicitudes del doctor Granados al remitir documentos de varios episodios. Nunca, nunca, se pretendió inducir a error, o engañar a la Corte”.Sobre el episodio de la exfiscal Hilda Niño, el exmandatario aclara que: “está plenamente probado que el exparlamentario boyacense, doctor Hernando Torres Barrera, me informó del conocimiento que tendría la exfiscal Hilda Niño Farfán sobre un complot que habría en la Fiscalía en contra de mi hermano y de mi persona”. Y que por eso le pidió su abogado Cadena que corroborara, para afectar el valor probatorio que acredita la verdad sobre el conocimiento previo del doctor Cadena y la exfiscal Niño.A lo anterior, agrega que: “nunca se hizo llegar a la Fiscalía documento de la exfiscal Niño y nada se aportó al proceso contra mi hermano Santiago. A ninguna autoridad judicial se intentó engañar”.Frente a la carta del exparamilitar Carlos Enrique Vélez, dice que “fue obtenida por iniciativa del doctor Cadena” y quien le comunicó información que recibió de terceras fuentes sobre Vélez y otros temas que ya conocía.El exmandatario también se refirió a la decisión de la juez 28, señalando que: “subestima y descalifica la credibilidad de los testigos por contradicciones sobre el conocimiento o no del doctor Cadena y razones para remitir las cartas”. Dejando claridad en que los testigos coinciden en los beneficios ofrecidos por el senador Cepeda y la doctora Arroyave para que declararan contra su hermano y de él.Finalmente señala que: “la señora juez recoge la teoría de la Corte y de las supuestas víctimas que cuestionan mi afán de corroborar informaciones por razones electorales”. Pues según Uribe Vélez, las denuncias contra el senador Cepeda, las cuales se formularon en 2012 y 2014, fueron resueltas a su favor y con las resolvieron a su favor y con "compulsa" en su contra. Decisión judicial que se conoció en febrero de 2018, en plena campaña electoral. “¿Cómo yo no iba a estar preocupado con ese daño electoral y reputacional que me causaron los magistrados Barceló, Luis Hernández y Castro Caballero? Los dos primeros han ejercido una militancia publicitaria en mi contra, que dice mal de la majestad de la Justicia”, se pregunta el exmandatario sobre el papel de la Corte en todo su proceso.Escuche el podcast El Camerino:

“No es cierto que haya pretendido engañar a la justicia”: Álvaro Uribe Vélez

En una declaración pública, el expresidente se refirió a los argumentos y decisión que llevaron a la juez 28 de conocimiento de Bogotá a no precluir su proceso, pedido que había presentado la Fiscalía y su defensa.